再谈临床类文章的外文文学评论与投稿经验

上去我谈过关于诊断类撰文的外文写出作与编辑部经验（详见），受到很多战友的反对投票选举，在此表示感谢。上次谈的是关于诊断罕有患或者遗传患的说明了，因为这些患种流感较少，诊断数据较不易整理，此外欧美这么多患童，很多罕有患相对来知道就不对那么罕有，这是一个庞大的战术上，或许古文献中的头几例或者十几例被外国佬一写出就能写出篇很好的诊断说明了撰文，而在欧美，一个大型三甲养老院往往包揽了一个一个省甚至几个一个省的患童，所以有流感战术上，有经验积累，意欲且史坦下功夫就一定能发表诊断的SCI。这次我想谈的是关于妇科高效率加以改进和妇科前沿高效率的写出作（我近来的两前言分别是关于这两多方面的）。妇科高效率的加以改进基本上以外时候不太可能是毫无意义的加以改进。我看来有几点很举足轻重：1对感兴趣的进去要入门古文献，这样才能认真到自己非议的进去是否是似乎与古文献有所不同的大都，即是非的加以改进；另外国际间有争论的进去也可以非议，看自己所在的科室是主张何种处理方式，只要能好的效果，我看来都可以写出成文，因为不成定论的进去，都可以有自己的主张。我所强调的是看古文献这点非常举足轻重，我就都曾在这上面走回弯路。半年前老板给我知道，一种术式他的认真法和欧美的某某有所不同，欧美的某某这多方面写出了撰文，我们也可以写出下，于是我只好写出，在入门了大概10多篇古文献之后，整理数据，开始笔墨写出，三个月后草稿投到BJU，20天有数寄送审稿意见，两个审稿人一个知道写出的好，但须要精简，另外一个审稿人知道未做作，因为与欧美那个“大山羊”有所不同的大都也就是说是顺行移植手术和方向上移植手术的不同之处，含义较大（一种破坏力移植手术），但敦促可以写出个letter。后来这前言就作罢了，这前言给与的自已是：所以小花了功夫写出的很好，但是方向未帮忙对）2 认真个意欲人，平时注意整理图像数据（包括自己摄制的移植手术图片，我一般进诊疗则会带个胶卷在身上的），另外我一般喜欢把流感文档用胶卷拍下来，包括流感数据，各种检坎结果、图像数据，这些进去在诊疗很不易获得，由于记录了真名、住院号等不可或缺文档，往后在坎流感也不易得多。3 写出作时要重点项目引人注意加以改进，即什么大都与别人有所不同，比如一种术式，也就是说改变了其中的一个较大的步骤，那就要引人注意那个步骤，而无法把移植手术的全过程记流水账般写出下来。讨论的时候也要平行去赞赏，适度读全古文献。关于妇科前言高效率，不太可能这个是须要一些人力资源的，但基本上也不是那么难得，基本上欧美很多养老院都在积极参与，只是仅把它们升华为欧美是非的大牌（国立台湾师范大学）或者本体学术期刊。我这次接受的是一篇关于新桥冠状动脉多方面，从今年3月份到成文前共认真了10余例（不包括其他术式），但也就是说就是这10几例，还是很意欲得体会写出的。因为欧美和海外冠状动脉的入路多方面还是存在一些有所不同，或许这种术式他们也认真了，但是移植手术入路有所不同，这就是最大的战术上，总之就是要引人注意自己的类似之处。这前言审稿过程也很顺利，审稿人的意见和我注定的差不多（得意一下），一个是新桥战马的疑虑，因为用的是国产的，最作恶的是这个国产的和海外的大牌战马有许多如出一辙：），一个审稿人提出批评了这个疑虑The port that is depicted appears to be of similar design to a commercially ailable device, the Triport, 不过，我想起史坦定会问这个疑虑，所以在我看古文献之初就开始把古文献中的关于战马多方面的讨论都就有，在response中的会派上了除此以外，我几乎把新桥战马综述了一遍（他提的一个小疑虑，我用两三页纸来讲出他，我想他史坦定看似晕），然后说明了我们国产的有何缺点和实用性（这个战马还是和海外的那个还是看似有所不同的），总之就是适度放大我那个战马加以改进多方面的缺点。另外一个审稿人撑未提战马的疑虑，而是提了一个困难重重的疑虑，促请我增加传统冠状动脉流感认真对照，然后引人注意新桥的战术上。基本上这个更为难搞，因为又得帮忙流感数据，而且一定要有含义的结果，我就想搪塞从前，首先我非常恭维地知道他提出批评了一个多么多么引人注目的疑虑，总之把他吹一遍，然后知道我们这片撰文的重点项目是想引人注意新桥冠状动脉的可行行，而且是最初先决条件，经验还不开小花结果，那经验不开小花结果的时候认真的移植手术去和之前经验非常开小花结果的时候认真的移植手术对比，未直接联系，所以这个临时工留到以后认真吧。呵呵，这两个审稿人都被我这样“蒙混”了从前，修回后一个多月寄送二审结果：接受（基本上也很忐忑的）。