新冠SARS之下，常能在讨论区想到头上墨镜有关的热点惨剧，例如示意图这个遭遇在国内皆的惨剧：
关于社会所要不要头上墨镜，可以想到各个人文学科该平台也不断在发撰文谈论，关于头上墨镜有不会一些新的论据，大家的质疑点在哪里，本文将结合三撰文，思索论据和论述。
第一撰文来自预印版该平台medRxiv 4月14日发博的一项人文学科研究：“墨镜卫生保健肺部病原体的传播的反应速度：系统科学论文和meta分析”。第二撰文是4月9日登载在BMJ上的一篇揭示，谈论有否应当实施“卫生保健规范“。第三撰文来自4月11日的《金融学人》信息技术乒乓，分析墨镜的功用和为什么原本不会宣扬头上墨镜。
墨镜卫生保健肺部病原体的传播的反应速度：
系统科学论文和meta分析
方法：
这撰文在Pubmed，Web of Science，Cochrane library，我国知网和维普网用一套充实的检索手段完成搜索。并预览所有相关的人文学科研究、科学论文以探寻有否有可以新扩及的史料。在方法学上都是Meta分析尤其常规的套路：登录史料的扩及考虑到标准，用NOS (Newscastle-Ottawa Scale)对扩及史料完成能量密度评估，用软件做Meta分析量度合并后的OR倍数和除此以皆倍数，量度系统性， 用Begg和Egger核查评估登载偏倚。（【】多种Meta分析的转换入门，尽在此文！）
结果：
人文学科研究扩及了21篇人文学科研究，其中12篇为病例对照人文学科研究，6篇为整群随机实验，2篇为回顾性人文学科研究，1篇为队列人文学科研究。其中11篇来自我国（11篇中有4篇来自我国香港），6篇来自欧美各地区，4篇来自于除我国内皆的东南亚周边地区各地区。
7篇关于SARS，12篇关于流感（其中5篇除此以皆H1N1），1篇关于新冠。
12篇是针对看护人员，8篇针对非看护人员。
21篇人文学科研究共计涵盖了8686名人文学科研究普通人，整体来说，结果表明墨镜对于防范肺部病原体的传播是有效的。头上上墨镜后，传染给肺部病原体的不太会显着降低，OR为0.35，95%除此以皆倍数为0.24-0.51.
未必相同周边地区和看护（和非看护）头上墨镜的反应速度可见下表
对于SARS病原体、新冠病原体、菌株，墨镜除此以皆有护甲功用。但对于H1N1，墨镜不会展现显现出显着的护甲功用。
抵制头上墨镜的人，他们在抵制什么？
BMJ的这撰文列举了抵制者的四个常见可能：
①. 抵制者确信支持者头上墨镜的论据不足。
②. 抵制者确信，人们不会应该地头上墨镜或者情况下坚持头上墨镜的平常：有的人不太会锁住墨镜正面导致环境污染，有的人不太可能无法坚持一直佩头上墨镜。
③. 抵制者确信头上墨镜会让人产生虚幻的安全感，以至于忽视了其他极其重要的健康同意：比如勤后下手和情况下交友最远。
④. 抵制者确信墨镜教育资源短缺，应当把墨镜教育资源想得到看护人员。《金融学人》的撰文也指显现出，这是Guide未必相同意普通人头上墨镜而阻截了公共卫生教育资源。
但BMJ的这撰文本身是支持者“卫生保健规范“的，表明为了防范潜在脆弱，应当头上墨镜，甚至用其他博类替代也是合理的，并且对上述四个论据完成了反茍（在这里我就让扶眼镜，这些arguments太像GRE写作中的批判套路了，等待GRE的鸡仔回去好好看看）。
①. 缺少论据未必等于显然不会论据。
②. 针对第二、三论据的反茍是，虽然不太可能有人文学科研究确实人们不会应该地佩头上墨镜，但是这些人文学科研究不太可能只有核心确实，而不会皆推到新冠肺炎的大背景下。在这个大背景下，大家求生欲较弱，学习后能尤其应该地佩头上墨镜。
③. 第四条应该的转换应当是宣扬征募各界生产显现出更多的墨镜，而不是驳斥头上墨镜对于社会所的优点。在墨镜原材料充裕实际上，CDC也宣扬人们上头墨镜揭一揭（所需勤换后下）。
同时茍论断也号召应当查阅更多论据，应对博墨镜过滤性差、容易茂密等新弊端。也呼吁更多的人文学科研究，来探索博墨镜的最佳材质、多少层是最理想的、包覆防水的材质如何为好、如何极其契合鼻子、在后下之前没错能头上多久等等弊端。
BMJ这撰文划重点项目的是：
①. 即使不会清楚的论据，但有时“卫生保健规范“（宣扬头上墨镜和墨镜替代品）就应当视情况而完成申明。
②. 目前墨镜有否能降低covid-19的的传播尚存在一些质疑。
③. 就算墨镜等人身安全器皿的功用极少，但是仍能在一定持续性降低covid-19的的传播、危在旦夕灵魂。
④. 因为covid-19危及灵魂，应当劝告社会所头上墨镜。
另皆BMJ的这撰文还附上了CDC现在的Guide同意：
①. 当你和别人交谈的时候，请用照亮器皿把额角揭住。
②. 即使不会征状，也有不太可能把covid-19的传播给别人。
③. 当人们皆显现出时，每个人都应当头上鼻子的照亮器皿。
④. 2岁及都有儿童不应当头上鼻子照亮器皿，防范呼吸困难、一落千丈意识，因为他们在不会借此机会的情况下无法自己皆伤照亮器皿。
⑤. 如果你被感染了，这个照亮器皿可以人身安全其他人不被你传染给。
⑥. 墨镜对于看护社会工作者很极其重要，请这两项看护人员。
⑦. 和其他人交谈仍所需情况下2m的交友最远。墨镜的人身安全未必能替代情况下交友最远这项采取措施。
金融学人的揭示
《金融学人》的撰文Maskarade（这个篇名其实是源于一部叫做《小丑》的歌剧名，金融学人在卖萌）总结到，勤后下手和情况下交友最远才是王道，头上墨镜毫无疑问不会坏处，不太可能有优点，但应当在情况下公共卫生教育资源原材料充裕的情况下头上墨镜。同时撰文也如BMJ一样，写到了CDCGuide逆了，鼓励人们生病自制墨镜掩盖住额角。
同时撰文还媒体报道了岭南大学Cowling芝加哥大学的人文学科研究强有力地确实了头上墨镜的益处，但是头上墨镜的采取措施必须结合其他采取措施一起使用。撰文也采访了牛津大学的医学人文学科研究家冯硕，她总结了各国对于头上墨镜未必相同的同意，并和老友据理力争，不会强有力的论据未必阻碍我们完成“卫生保健性采取措施“（与BMJ的论述一致）。
撰文链接：
1. https：//www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.03.20051649v2
2. https：//www.bmj.com/content/369/bmj.m1435
相关新闻
相关问答
